舊程式PowerBuilder落伍了，非用.NET系統不可。程式語言是否越新越好？系統設計是否一定要遵循設計模式?
眾人皆曰Powerbuilder落伍了，沒前途了。小的住紐西蘭這裡，就遇到很天才的公家機關，嫌PowerBuilder落伍了，非用.NET系統不可。
結果花了三千萬紐幣（30 million沒打錯，約台幣7.2億）改了一套原本是PowerBuilder + Oracle+ COBOL的Rich client薪資系統，程式改了三、四年，上線四個月以來資料一直錯。竟有1/5的員工資料一直錯。
小弟沒呼隴各位，有新聞為証。
http://nz.news.yahoo.com/a/-/top-stories/15139650/novapay-system-causes-trouble-for-teachers/
http://www.odt.co.nz/opinion/editorial/234463/novapay-debacle-just-fix-it
.NET嚴格來說也落伍了，是不是那些天才客戶又說要改成OBJECTIV C的系統呢？
微軟號稱自己的系統遵循Design Patterns。看看MS CRM 3.0那種走火入魔的類別設計，簡單的SQL查詢卻要呼叫一大堆類別與METHODS，簡直痛不欲生。結果呢？到了CRM 2011，還不是支援OData，又走回簡易查詢的方式。****
『補充說明 1』
並非全部的公家單位皆棄Powerbuilder而擁抱.NET。例土地資訊部的土地資料系統（供律師及官方用於士地不動產買賣及土地測量使用），就是固守Powerbuilder。而金融業如台灣亦有分行的ANZ，亦還在使用PowerBuilder。而教育部全面捨棄Powerbuilder，造成全國老師自新系統八月上線，迄今怨聲載道已三個多月，不知伊於胡底，小的認為是四、五年前一群不懂IT的教育部政府官員，誤判IT形勢， 迷信.NET萬能，如今導致勞民傷財。七億台幣打造的新系統如此之不堪，感慨啊!
『補充說明 2』
後續發展敬請參考
Novapay薪資系統：紐西蘭老師揮之不去的夢魘
http://ithelp.ithome.com.tw/question/10111458
不只是程式語言
所有的軟硬體技術都是一樣
大都是「換掉」而不是「壞掉」
主要原因是
「促進經濟發展，創造就業機會」
而如果你是想比較.NET和PowerBuilder的優劣
葉師父曾經說過
「不是.NET和PowerBuilder的問題
是人的問題」
如果用你PowerBuilder的功夫和經驗來寫.NET
一樣也會寫得嚇嚇叫的
我對PB懂的也不多，PFC都不太會用。還在用VS 2008。也搞過MS CRM。客戶對於IT技術往往看偏方向與重點。客戶往往只要求IT人要瞭解他們的BUSINESS，但卻不去瞭解更重要的IT PRACTICES。程式註解很重要，但我遇過的客戶從來不重視程式的規範，任由幾千行指令寫在同一function或method中。可能因為看不懂，或者以為出錢的就是老大。
可否告知葉老師是何人?
葉問葉師父
葉問：『這不是南方拳和北方拳的問題，這是人的問題』
我以為只有台灣這樣, 沒想到~紐西蘭也一樣 XD
搞了三、四年不懂PB也不瞭解客戶的BUSINESS，幾千行指令寫在同一個FUNCTION只能怪前廠商吧，還是怪自己為什為要賺7.2億。
TO bruck
別在這裡胡說八道。仔細看我的內容再發言。我有說我搞了三、四年的PB嗎？我有說我不瞭解客戶的BUSINESS嗎？我有說我賺7.2億的生意嗎？
網路上討論本來就常會有口誤筆誤眼誤
不必動氣，習慣就好
更別說這個討論標的本身就很主觀又很容易引起筆戰
其爭議程度
大概僅次於證照、學歷、資訊本科系...之類的FAQ
另外請教一個小問題
你的貼文下方的顯示時間
是你的當地時間
還是iTHelp的server時間
antijava提到：
網路上討論本來就常會有口誤筆誤眼誤
不必動氣，習慣就好
口賤筆賤眼賤...
不必動氣，更賤就好
對不起，搞錯了，向你道歉。如果站在納稅人的立場看這件事，我覺得重點在需不需要花這個錢，如果已經決定花7.2億，那就是要重建系統，重建系統甲方指定用.Net沒有什麼迷信不迷信的問題，資料會錯是程式邏輯的問題和.Net無關，當然也不是甲方決定用.Net的錯。
這個案例很明顯是乙方的錯，可是你一直想把責任歸給甲方，造成誤會再次向您道歉。
oowo提到：
還有...有沒有人會維護的程式語言…
這其實是一個很重要的重點.
有時, 不是原系統不好, 而是有沒有辦法容易再找到能用原系統開發語言的人才.
如果找人不易, 維護費用又高昂, 換語言開發是可以想見.
不管用甚麼程式語言, 都難以避免有人寫出爛程式、爛系統.
客戶想換別的語言開發系統, 應該有他的考量. 只是遇到比較差的開發團隊.
別把原罪放在程式語言和客戶需求
deanya提到：
我以為只有台灣這樣
臺灣不是一直都這樣
老是幹一些"打掉重練"的
看看那些使用率不佳的公共設施
甚至有些本來好好的
一日政府"改造"後卻慘不忍睹
都嘛是公務員帶頭浪費納稅人的錢
argyle提到：
竟有1/5的員工資料一直錯
資料錯誤是.Net造成的嗎！那真的是大新聞了。
當然不是.NET造成的.是迷信.NET萬能的客戶造成的.
可憐的客戶，花錢、花時間，還要受氣.
程式是否要跟上新一代，再學習，再進步...??
這是下一代人們的事，就我們這一世代，自已的方向要有所確認，有所體認才行
從樓主的標題來看，有幾個問題可以檢討的..
在這裡先跟樓主大大打個招乎，若有言語不當或冒犯之處，尚請見諒..
首先，若是要換上新的人事薪資料軟體，即是要用新的工具重寫，何不針對過往發生的
問題，重新的規劃，重新的寫，為何要用【改】的呢??
程式的使用，會因為時空的變遷，可能發生某些的不適應性，這時就會提出修正或改程
式，但是很多的不適應性累積後，即使是已大量的修改，程式仍可能走向終結的命運，
這是所謂的軟體生命周期。
即是重寫，為何會三、四年了，仍是問題一堆呢?從這裡不難看出，你們真的只是【改】
成新的開發工具而已，而不是針對過去的問題，重新規劃新的軟體，所以，想當然的是
問題又是一堆了...
我本人使用目前已經絕跡的Visual FoxPro 9.0 SP2在為客戶開發程式，不管是使
用SQL Server、Oracle、MDB、MySQL......當後端，它都很優良，因為速度又夠
快，所以客戶從來都不會抱怨它過時，要寫Client/Server或是網際網路上的三層式
架構的軟體，全都可以包辦到底，必要時，還利用它來開發COM元件...但是...
......【它已被微軟在開發系統中】給除名了...
雖然，我偶而使用C#來寫一些小程式或是為客戶客製化一些工具，但是，我從來就沒有
要想換開發工具，套一下oowo兄所說的，【沒有所謂落不落伍的程式語言，只有...合
不合須求的程式語言…】這話應該算的上是【經典】..
樓主的問題，有一半是大家共同的問題，有一半則是屬於你們自己規劃的的問題...
用另一個看法去看開發程式好了，我在資料庫領域裡，只學過Informax，其他的都沒學
過，拿到MSSQL，我只花一個星期就弄通了，其他的也都差不多，為何我能通曉，其實它
們都遵循著一個標準，所以，我很快就上手..
而其他的開發工具為何就不容易轉換上手，各位應不難看出原因...
最後，還是要借用oowo兄所說的，【沒有所謂落不落伍的程式語言，只有...合不合須
求的程式語言…】來作結尾，祝樓主成功..
summertw提到：
【沒有所謂落不落伍的程式語言，只有...合不合須
求的程式語言…】
感謝贈言.
See the below real case :
DxS Bxnk : old IBM Mainframe core banking system, CICS, Cobol, VSAM running stable more than 20 years.
Moved into Finacle Banking system (Leader in Gartner Magic Quardrant) with Oracle DB engines comes out like that:
The implementation project of Infosys' Finacle at Singapore-based DBS Bank appears to be in jeopardy, following a write-off of $29 million by the bank in Q4 2008 on an un-named 'technology project'.
Thanks for the piece of news. Oops. 29 million Singapore dollars. What a big money. Hopefully the system never goes live. Otherwise that would be a disaster for the bank customers.
這真是一筆好大的數字..
但是如果能用20年，那這數字就不是很大了..
二億九千萬的新加坡幣，DBS Bank確實很有錢
若按一般行規，每年還有4000萬左右的維護費可收...
軟體大廠，這一筆可以活好多年了...
The largest ERP failure is U.S. Air Force ERP which costed US Air Force USD1.03 billion. It has been in development by Oracle since 2005 on a contract of just USD 88.5 million. In order to finish the ERP project, however, US Air Force estimated that it has to spend USD 1.0 billion more. The ERP project was then terminated in March, 2012. See here: http://www.defensenews.com/article/20120515/DEFREG02/305150005/Comptroller-Blasts-USAF-8217-s-1B-System-Failure Well! Oracle, must say no-go to you.
argyle提到：
眾人皆曰Powerbuilder落伍了
那....COBOL怎麼辦? FORTRAIN呢? ADA呢? LISP呢? 還有很多機構用這些老掉牙的程式語言.
而C/C++是比Powerbuilder更早的語言, 現在能說C/C++落伍了嗎?
沒有落伍的程式語言, 只有被淘汰的開發工具, 為什麼被淘汰, 市場趨勢而已.
我們只說, 以Powerbuilder程式語言為基礎的開發工具被市場淘汰了.
為什麼被淘汰呢? 用的人越來越少, 購買Powerbuilder的越來越少, 市場規模越來越小, 就漸漸被淘汰.
而, 把被淘汰的開發工具所開發的系統以新的工具來重新建置, 是正確的選擇.
而把正確的選擇做成失敗的專案, 是人的問題, 不是系統問題.
所以, 葉師父早有明見啊~~~~
再說, .NET都已經出現十年多了, 已經不是最新的東西了...
iThome鐵人賽
看影片追技術